“好友”设计应该单向,还是双向

日期: 栏目:老域名优势 浏览:19 评论:0

  白鸦很早就写过一篇文章,《常见功能之“好友 ”设计》 ,探讨交互网站中几乎必配的 “好友”功能 。文章中,白鸦的观点是:“张三认为李四是他的好友,那么李四就是他的好友。。 。。。 。所以 ,张三如果加李四为好友无须李四同意”;因此白鸦说:“我基本不赞同99%的“需要对方验证才能添加对方为好友 ”的做法” 。

  下面就是我对这个问题的看法。而为讨论方便计,我把白鸦设计的“好友”模式简述为“单向 ”;而需要被加好友确认的模式,可以算是“双向 ”的。“单向”好友的案例有百度空间;“双向”好友的案例有新浪博客.

  在讨论“好友 ”模式的单 、双向问题之前 ,我特别赞同白鸦文章中 ,一位网友的观点:BS(web)模式下的“好友”功能其实不重要 。对于非专业的交友网站,或者网站主要业务不是建立在“好友”关系之上——对这样的绝大多数网站来说,“好友 ”设计的重要性 ,远不如输入编辑器。编辑器是几乎人人要用,而好友功能,站方设计n多 ,其实用户都不会用的,用户会直接用qq或msn建立并维护自己的好友。这里我也多说一句,一些产品人员喜欢对设计“好友”下过多精力 ,考虑良多,做的花哨;但真的还不如花时间琢磨如何让编辑器更完善 。比如就以搜狐博客来说,他的好友功能纸条功能 ,我从来不用;但每次我用word把文档复制进搜狐博客后,它的编辑器的换行都多了一行,使得段落间距凭空增大 ,页面非常不好看。

  不过 ,虽然web模式下的好友不重要,但对于一些网站,比如蚂蚁网 ,因为某些特殊原因,虽然不是交友网站,但好友设计也非常重要。所以在考虑蚂蚁网的时候 ,我把好友的问题梳理了一下 。

  先说单向好友模式到底有什么好?两个字:“轻盈”。这两个字解释起来就是一篇长文,所以我只谈一下其内在逻辑:单向好友的模式是符合web模式下,用户交友特点的——除了我上面说的两类特殊网站 ,其他网站的用户压根不在乎web模式下交友;所以干脆站方就做一个“轻 ”的应用:大家随便加好友,你爱加谁是谁。打个比喻,这其实和贴吧类似:反正大家就是上去扯淡 ,干脆也不注册了,大家随便扯 。

  再说单向交友模式有两个问题:

  第一,对某些高端用户来说 ,会可能产生不太爽的感受。比如 ,“张三如果加李四为好友无须李四同意”,那么,李四如果看到自己出现在张三的好友列表 ,会隐约不爽——我认识你嘛?凭什么我就成了你的好友?但这个问题其实是小问题,更甚至,这个问题其实对某些网站站方来说是好事。因为站方潜在的鼓励大多数的草根用户“拉大旗做虎皮”——记得那个典故吗 ,“我的朋友胡适之 ” 。:)也就是说,像新浪“名人博客”,其实恰恰需要使用“单向好友” ,而不是现在的“双向好友 ”——草根用户如果有“我的好友徐静蕾 ”,虚荣心大大满足;而徐静蕾看到了虽然腻味,但是她看草根博客的概率极低;且激励徐静蕾继续写博的动机肯定能让她忍受这点小腻味.

  第二 ,单向好友功能,其本质是一种“订阅”关系,所以如果以“好友”之名 ,有点名不符实 。这算是一个真实的麻烦。有的网站 ,比如豆瓣换成了“友邻 ”。我认为这样稍微换个说法,要比直接用“好友”好点 。

  所以到这里,我还是基本同意白鸦的观点;但我有个补充 ,“对于非专业的交友网站,或者网站主要业务不是建立在“好友”关系之上 ”;那么,确实可以99%的好友关系是“单向”的——因为对他们来说 ,“好友”压根不重要;那就不妨“轻盈 ”地处理它。

  那么,为什么需要“双向好友”模式呢?我刚才说了,“单向好友”模式其本质是“订阅 ” ,而不是真正的“好友”——只有“双向好友”模式才能真正开始“好友 ”之间的互动,否则两个人的关系只能是“订阅 ”关系。

  我以蚂蚁网的设计来说 。比如,我们做的一个功能 ,“向好友推荐”。蚂蚁网如果是“单向交友”模式,“张三如果加李四为好友无须李四同意 ”,那么 ,李四的“向好友推荐”应该向谁呢?是向自己并不认识的“张三” ,还是向自己加的同样未经对方同意的好友?前者,对于李四来说,没有动机;后者 ,对于李四来说,他是在发垃圾信息——以此例说明,如果你有一项业务是要建立在好友关系之上的互动 ,那么你可能只有用“双向交友 ”模式。而作为对比,豆瓣采取“单向”模式的“友邻”,就没有这种好友之间的主动互动 。

  单向模式“轻盈 ” ,但只是订阅,不能建立好友之间真正互动;双向模式能建立好友互动,但笨拙。那么 ,我一个站上,能否把这两种模式同时都使用,让用户自由选择呢?——我认为 ,这样做产品的思路 ,是有问题的:表面上,你提供了一个全面解决方案,但更大的问题出来了:你站方准备引导用户使用哪种服务?本来100个人 ,要么用单向,要么用双向,都能玩起来;但现在你潜在诱导让50人用单向 ,50人用双向,两种模式都玩不起来。

  那么能否优化一下呢?比如,当“张三”加李四好友后 ,张三就完成了对李四的订阅(单向);同时李四收到需要确认消息“你同意张三加你为好友吗?” 。李四如果“同意 ”,则张三和李四建立双向好友;李四如果不同意,也不撤销张三对李四的订阅——这个方案比上一个方案优化了一点 ,因为它弱化了两条线的引导,还是只强调了单向好友这一条线;但又有了双向补充。不过,我认为这样的优化方案依旧不可取 ,因为这个方案还是会需要用户在内心建立两个模型:

  1 ,真正的好友(双向);2订阅关系的好友(单向)。我认为,这样会为用户增加困扰,得不偿失 。

评论留言

暂时没有留言!

我要留言

◎欢迎参与讨论,请在这里发表您的看法、交流您的观点。